INHABITING THE BOX

¨La CASA es una CAJA en la que se abren puertas y ventanas¨. (LE CORBUSIER)

Pensemos en ese espacio conceptual base que es la caja o el cubo y determinemos qué escala es la de su uso, la que la hace habitable y, a partir de ahí, dimensionemos el espacio en función de los elementos que le son propios a la escala humana: la ventana, la puerta, la silla, la mesa. Elementos cotidianos en una operación de espacio simplificada por el cubo. Puertas y ventanas, huecos que se asomen y nos comuniquen el exterior y el interior, que nos enmarquen una cadena de paisajes en serie.

La Unité d´Habitation de Marsella recoge la afirmación de LE CORBUSIER que encabeza el texto. Claridad y complejidad. Claridad en su estructura y concepción exterior y complejidad en su mundo interior de viviendas cruzadas en dobles espacios con un minucioso dimensionado funcional.

La caja es un envoltorio protector neutro en el que caben múltiples formas y una gran diversidad de objetos dispuestos en su interior. Su forma exterior, ya sea cúbica, cilíndrica u otra, tiene sus propias leyes de apilamiento o vecindad con otras cajas, pero nunca la de explicar el objeto y forma contenida.

Lo que pretendemos analizar aquí son los aspectos más significativos de la vivienda colectiva, que pasa por abordarla en cada una de sus escalas, como caja o contenedor insertado y en relación con el entorno urbano y cómo espacio o cavidad interior habitable.

La primera sería la que hace referencia a la vivienda y su inserción en la idea de CIUDAD; y la segunda su definición como PROYECTO donde se manifiestan nuevos parámetros que incidirán en su configuración y programa, así como las nuevas técnicas, los nuevos materiales y sistemas que ayudan a optimizar los costes, sobre todo en la vivienda social donde los mínimos se convierten en ¨máximos¨.

CIUDAD Y VIVIENDA. LA IMAGEN.
Al examinar la situación actual de nuestras ciudades, en donde se han de insertar las nuevas edificaciones, hemos de constatar la existencia de un nuevo orden urbano en el que el crecimiento de la ciudad decimonónica, basado en el continuo de edificación cerrada y compacta, dejaría paso a un crecimiento ligado a las redes de comunicación y transporte que avanzan sobre el territorio. Estamos en un momento crítico, donde la edificación pierde protagonismo frente a las infraestructuras.

La construcción de viviendas opera, así, en situaciones de borde, borde de redes y borde de ciudad. Estos bordes precisan una nueva IMAGEN urbana.

En el siglo XIX la vivienda era aquel continuo y neutro que iba rellenando el trazado de los ensanches, obteniendo así una imagen prefijada de ciudad. La imagen de la ciudad era previa a la construcción de la misma, existía una visión global, ya se sabía cómo iba a ser, y se podría dibujar antes de construirla. En nuestras ciudades actuales esto pasa cada vez en menor medida. Ahora las ciudades crecen de forma muy distinta, crecen en anillos de comunicaciones y, con posterioridad, se van llenando los vacíos que se generan entre estos. En Madrid así sucedió entre el primer anillo de las Rondas y la autopista M-30, en la actualidad se está construyendo desaforadamente entre la M-30 y el nuevo anillo M-40, y ya se está recogiendo en el planeamiento el area delimitada entre la M-40 y la, ya en fase de construcción, M-50.

En esta nueva concepción urbana ya no existe una idea global, sino la suma de acciones puntuales. Se ha transformado el concepto de lugar, éste es incontrolado, casi fruto del azar, el cual demanda que al proyectar las nuevas edificaciones atendamos más a los aspectos concretos del lugar que a planteamientos generales no ajustados a la realidad concreta que nos rodea.

Asistimos en la actualidad a un tipo de planeamiento ¨nostálgico¨, que intenta trasladar los valores de la ciudad del XIX a los nuevos bordes. Se plantean ridículos ¨mini-ensanches¨ en el extrarradio, pequeñas manzanas que, sin duda, obedecen también a pequeños ó escasos esfuerzos de imaginación a la hora de pensar la ciudad actual.

El ensanche necesita escala, dimensiones, altura, extensión en la ciudad. Frente a dimensiones de manzana de 100x100 ó 150x150 metros, 6 -7 alturas y ocupación de grandes areas urbanas de los antiguos ensanches, los actuales ¨mini-ensanches¨plantean manzanas que en algunos casos miden 45x45 metros, tienen 3-4 alturas y el número de manzanas es muy reducido. Estas nuevas operaciones, por su escaso tamaño, quedan aisladas entre grandes areas suburbiales de edificaciones diversas, y son incapaces de afectarlas o influirlas con su raquítico ¨orden¨.

Pensamos que estas operaciones nostálgicas no son el camino a seguir en la definición de los nuevos territorios urbanos. El borde no es una simple abstracción, sino más bien una categoría genérica para unas situaciones concretas que tienen sus propias leyes. Nuestro papel debería ser intentar leer esos lugares y proponer soluciones con una lógica particular (la misma lógica quizás que las propias redes e infraestructuras que los generan), sin proponer estereotipos globales. Hemos de depositar, por el contrario, la confianza en una buena lectura del lugar como mecánica de crecimiento de la ciudad en esos nuevos límites a urbanizar.

Para abordar el crecimiento de la ciudad necesitamos la mayor flexibilidad, la mayor libertad de movimiento, por lo que el planteamiento, ya esbozado, de los nuevos ensanches va en contra de los parámetros que surgen y definen los lugares a intervenir. Las areas surgidas en los bordes urbanos son areas inconexas entre sí, pero bien comunicadas por las redes de infraestructuras que los delimitan.
Estas areas suelen ser de diverso tamaño, pero generalmente son pequeñas, sin capacidad para influir en el crecimiento global de la ciudad.

Las topografías donde hemos de operar son diversas. Nos enfrentamos a una situación distinta. No se busca el mejor lugar para que la ciudad crezca, sino que la ciudad crece ajustandose a sus nuevas infraestructuras, que debido al gran avance tecnológico en este campo, pueden aparecer sobre espectaculares puentes, túneles, terraplenes,...etc.

Así la vivienda ha de ajustarse a estos restos de territorio, resultantes de la implantación de las nuevas redes. Ya no existe una cota 0 clara, ni una rasante uniforme. Esta situación que puede ser sugerente e incluso enriquecedora para abordar el proyecto de edificación, choca con los planes urbanísticos excesivamente genéricos, que abordan la definición de estos nuevos territorios. Nos encontramos con un enfrentamiento entre normativa y realidad. Es patético contemplar cómo se fijan unas alineaciones de cornisa horizontales de edificaciones en manzana cerrada que salvan desniveles en su longitud de fachada de hasta 8 ó 10 metros, debido a lo irregular del lugar en donde se insertan, creando un choque, una agresión innecesarios de la edificación en el paisaje urbano.

La ciudad crece cada vez más rápidamente generando situaciones muy diversas que requerirán, también, soluciones y planteamientos diversos para definirlas.Estos ¨vacíos urbanos¨requerirán una mayor flexibilidad a la hora de abordarlos, no ha de existir, pues, una única tipología que los construya. Cada lugar necesita una solución, una manera concreta de ser definido. Por esta razón, pensamos que el bloque abierto, bien como pieza aislada o como serie, se adapta mucho mejor a situaciones diversas. Suele ser un tipología más flexible en unos emplazamientos con orientaciones poco claras y con topografías especialmente variadas.

Pero ¿cómo hemos de plantear este bloque abierto en la actualidad?. Parece que al pensar en el bloque caemos en algo anacrónico, superado. De hecho si ha surgido este movimiento planificador y retrogrado de los ¨mini-ensanches¨y las aglomeraciones de viviendas adosadas, es como consecuencia del bloque que ha construido e infectado nuestras ciudades. De todos es sabido lo que han supuesto los bloques en H de 8, 10 ó más alturas, sin ningún análisis volumétrico o visual, siendo instrumentos para la creación de grandes densidades en cualquier periferia de cualquier ciudad.

El bloque abierto posible en la actualidad es aquel que sepa recuperar aquellas valencias expresadas por Le Corbusier o Gropius, y que si en su tiempo fueron de dificil o imposible aplicación, en el nuestro, con todo lo que ha llovido desde entonces, podrían sernos de mucha utilidad.

La ESCALA, la GRAN ESCALA, es una de las cualidades que tiene el bloque abierto. En la actualidad, para alcanzar la mayor rentabilidad en las pequeñas edificaciones que se construyen, los elementos comunes son cada vez más reducidos para así cumplir los absurdos parámetros de la promoción inmobiliaria (relación entre las superficies construida y util). Si hacemos crecer en altura y dimensión la edificación, reduciríamos la incidencia de los elementos comunes (escaleras, portales, galerías) en el conjunto de la superficie edificada, permitiendo que estos crezcan y ganen no sólo en tamaño sino en riqueza espacial.

En la sociedad actual se están produciendo grandes transformaciones que incidirán en el tipo de vivienda que hemos de construir, la aparición, por ejemplo del ¨teletrabajo¨y la ¨telecompra¨desde nuestro casa, cambian toda la estructura, no sólo doméstica, sino urbana. Las autopistas, cinturones, trenes,... están concebidos para desplazar a los habitantes a los centros de trabajo y comercio. Estamos ante una realidad en donde las casas, que hasta ahora se han concebido como lugares de descanso y reposo basicamente, pueden convertirse en lugares de trabajo.

Se invierten ciertos términos. Las casas tenderán a ganar valor y cuidado en su diseño. Podrán ser más dispersas, la concentración y aglomeración urbana, cada vez más, carecerá de sentido alrededor de las oficinas y comercios de los centros urbanos.

Esta situación descrita, trabajo y descanso en el area de la casa, nos lleva a pensar que quizás se podrían ¨reinventar¨ nuevas ¨Unités d´habitation¨ híbridas, que recuperen y liberen el territorio y que incorporen, en una misma edificación, el trabajo, el comercio , el ocio y el descanso.

Quizás lo que soñaron los Maestros del Movimiento Moderno nos corresponda a nosotros realizarlo, al cumplirse en nuestros días gran parte de todo aquello que ellos soñaron como posible y que no llego a tiempo para ayudarles a construir sus sueños (grandes redes de comunicación, ciudad descongestionada y centrífuga, donde se podrá realizar toda la actividad de trabajo, comercio y ocio en areas próximas a la vivienda con independencia de los grandes centros urbanos en declive).

PROYECTO Y VIVIENDA. REINVENTAR EL ESPACIO DOMESTICO.
Al hablar de las transformaciones y cambios en la ciudad, hemos llegado a la conclusión de que no hay modelo único de ciudad, pero sí el concepto de vacío urbano, complejo, inabordable.
Respecto a la vivienda ¿ha de ocurrir lo mismo?.
Sin duda alguna, los modos de vida están cambiando rápidamente, debido a diversas circunstancias:
-. La mujer se ha incorporado al mundo del trabajo y, como consecuencia de esto, se ha reducido su papel doméstico.
-. Menor dimensión de la unidad familiar (pocos hijos y ausencia de ancianos que han sido realojados en residencias).
-. Parejas inestables (lo que desemboca en un número creciente de personas que viven solas).
-. El gran desarrollo de las nuevas tecnologías informáticas aplicadas al mundo del trabajo y servicios que posibilitan el ¨teletrabajo¨ó la ¨telecompra¨ desde la propia vivienda.
-. Se conciben de manera diferente lugares de la vivienda hasta ahora entendidos como ajenos a los posibles cambios. La cocina y el baño ya no son lugares marginales sino lugares con un alto nivel tecnológico (horno microhondas, lavavajillas, lavadora, secadora, hidromasaje, sauna, gimnasio,...) convertidos en areas de esparcimiento y ocio. Los baños pueden estar abiertos a otras estancias, con una parte funcional (ducha, hidromasaje e inodoros perfectamente estancos) y una parte más luminosa, quizá en fachada. O la cocina-comedor como laboratorio de experimentación con los pequeños electrodomésticos.
-. La casa se tiende a usar de forma distinta los fines de semana, o durante el día y la noche. ¿Por qué un dormitorio mínimo debe tener 6 m2. sólo destinados a dormir?.
-. La necesidad de una casa para ¨toda la vida¨ es cada vez menos real. La demanda de movilidad en el trabajo hacen que en muchos casos la unidad familiar cambie su lugar de residencia (pais, continente,...) en periodos muy cortos de tiempo.
Ante tales posibilidades cabe preguntarse si la normativa resulta excesivamente rígida al fijar un estandar de vivienda que hace implanteables situaciones de transformación. Consecuencia de estos nuevos modos de vida, la vivienda ha de alcanzar el mayor grado posible de flexibilidad, entendida como espacio vacío, con los elementos precisos de instalaciones ordenando, en compactos o núcleos de servicio, el espacio habitado.
El espacio interior doméstico se concibe como un espacio neutro, como un vacío que hay que colonizar. Es interesante ver cómo los mismos problemas que detectamos a nivel urbano, de ciudad, como su indefinición, sus límites, sus bordes, la aparición de lugares o vacíos por colonizar; se vuelven a reproducir al hablar de la vivienda. El espacio urbano y el espacio privado habitable, adquieren una identidad que nos estimula a la hora de incidir en la búsqueda de una mayor flexibilidad como principio de solución para los dos ámbitos.

Al trasladar la lectura urbana al espacio interior de la vivienda hemos de operar en sus límites, en el perímetro, en su periferia, agrupando los elementos servidores entorno al vacío para habitar, para ¨conquistar¨. Surgirán medianeras gruesas, o fachadas con servicios que operan como filtros. Son grandes condensadores capaces de albergar usos variados, e incluso , gracias a la tabiquería móvil, podemos subdividir en diferentes periodos de actividad el gran vacío interior.

Si concebimos el espacio habitable como vacío, nos permite incorporar la noción de temporalidad, de TRANSITORIEDAD. Si las partes fijas, permanentes, se agrupan en ¨núcleos¨ de servicios y las partes cambiables se alojan sin divisiones rígidas y con criterios de temporalidad, los cambios que sufra la unidad familiar a lo largo del tiempo, serán resueltos sin profundas y costosas transformaciones. En la definición de la vivienda hemos de fijar y agrupar claramente lo que es permanente y lo que es efímero, lo que es fijo y lo que es susceptible de ser cambiado.

El territorio privado, concebido como un espacio vacío a conquistar, debido a las nuevas estructuras sociales (diversas etnias, dimensión y tipo de familia, trabajo en casa, mayor tiempo de ocio,....), se ha de convertir en un lugar rico en expectativas, lugar cambiante, estimulador de las más diversas actividades humanas.

En otro orden de cosas, podemos estar asistiendo a un proceso de fragmentación de la vivienda. Es un hecho que se desayuna y come en cafés ó lugares de comida rápida, pero además van cobrando mayor relevancia las lavanderías ó las saunas públicas que pueden incidir en el proceso de restar funciones básicas a la vivienda. No ya sólo pierden protagonismo el salón y el comedor, sino también se transforman la cocina y los baños. Por otra parte, hemos explicado cómo, si no de manera todavía generalizada, va aumentando el trabajar en la propia casa, restando la vivienda esa función a la esfera pública y urbana. Por tanto, se tiende a un intercambio mayor de funciones entre el espacio privado y el espacio urbano.

Durante mucho tiempo se ha relacionado flexibilidad con un mayor tamaño de la vivienda, lo que supone una vivienda más costosa. Pensamos que es posible adaptar criterios de flexibilidad para alcanzar, precisamente, una menor superficie más cualificada, incluso dentro de los parámetros de 90 m2. utiles para viviendas económicas.

Precisamente porque el factor económico obliga a la racionalización y normalización en la vivienda de bajo presupuesto y se constata un aumento en la complejidad de los servicios internos, la casa debe ser flexible, con una clara distinción de elementos servidores y areas de estancia. Para alcanzar este propósito la construcción en esqueleto es el sistema más adecuado. Hace posible métodos de edificación racionalizados y, al mismo tiempo, la división sin trabas del interior. Si consideramos las cocinas y los cuartos de baño, por sus instalaciones, como núcleos fijos, el espacio restante puede ser partido por medio de paredes móviles. En función del día ó la noche el espacio de la casa puede variar, transformarse. En el periodo de máxima actividad, durante el día, las paredes se recogen y las camas se ocultan en los nichos bajo los armarios de la espina central. Es por la noche cuando el espacio se vuelve a compartimentar y surgen habitaciones y camas para el periodo de descanso.

Hay que intentar diseñar un sistema de crecimiento sobre una estructura inicial muy elemental de nucleos fijos.

Con planteamientos como los expuestos de flexibilidad, podríamos plantear la vivienda ïnacabada¨, con la que reducir costes, mejorar superficies y alcanzar una mayor calidad.

Construyamos una vivienda donde la inversión inicial de compra, siempre limitada, se dedique a conseguir una localización urbana adecuada, la mayor superficie posible y unos elementos comunes mejores.

Situación muy diferente a la que podemos observar en otras areas de la construcción como es el mundo de los edificios de oficinas.

En el edificio de oficinas se busca el aprovechamiento de toda la superficie sin señalar su compartimentación. El promotor construye un edificio perfectamente acabado en sus elementos comunes: estructura, fachada, accesos, aire acondicinado, instalaciones, etc....
El comprador acometerá una segunda etapa de la construcción en la que marcará las compartimentaciones, acabados, etc..., de acuerdo a sus posibilidades económicas.

Las técnicas industriales, incluso las del mundo del automovil, se han incorporado a los modernos edificios de oficinas. Se ha buscado una mejor calidad y una, cada vez mayor, sencillez en el montaje.
El tiempo de construcción es una variable que incide de forma dramática en la construcción de viviendas tradicionales. Reduciendo sólamente este factor obtendríamos un ahorro significativo en los costes finales.

La casa se ha de aproximar al mundo de los espacios de oficina, para así insertarse en la dinámica de cambios e innovaciones de todo un sector creado para su construcción, que continuamente ofrece nuevas alternativas para ayudar a aumentar la calidad a unos costes cada vez menores.

En el ámbito de la vivienda económica al hablar de espacios pequeños y flexibles nos surge un concepto primordial, como es el del INVENTO. Hemos de reinventar el espacio doméstico, convertir, a través de elementos mueble, el espacio pequeño en grande, en lugar transformable.
MIES VAN DER ROHE decía que las cosas difícilmente cambian. Son siempre las mismas, más o menos. Lo que sí puede cambiar es la manera de colocarlas, de reinventarlas. Decía: ¨el ejército y los soldados son las cosas de la casa pero la batalla es la Arquitectura¨. El inodoro, la cama, el armario, el mueble de cocina estandarizado son los mismos por los que luchamos en esta batalla, pero por una nueva manera de ordenarlos.

Las paredes se convierten en muros gruesos que alojan funciones de acumulación y almacenaje, los planos móviles desaparecen o se abaten formando una mesa que a la vez puede ser compartida por dos estancias diferentes, las camas pueden ser alojadas en las paredes-armario ó incluso debajo del pasillo que da acceso a los servicios de la casa, ...etc.... Situaciones diversas que abren todo un campo de posibilidades para redifinir la esfera doméstica.
El mueble ha de ser concebido como elemento flexible, transformador del espacio, no como decorador de la casa.

En definitiva, como conclusión, constatamos, a través del análisis expuesto, que en la definición del espacio domestico urbano actual hemos de utilizar criterios de flexibilidad , ya sea a nivel urbano (dialogo entre las redes de infraestructuras entendidas como núcleos de servicios urbanos fijos y el territorio resultante como un vacío donde opera la edificación con un planeamiento más abierto); a nivel de proyecto de la vivienda ( relación entre los núcleos de servicios fijos --baño, cocina, almacenamiento,...-- y el espacio vacío estancial donde mediante elementos móviles o cambiables se generan los usos demandados); y, por último a nivel de amueblamiento donde éste se ha de reinventar, reordenar, para atender con criterios flexibles a multiples requerimientos a los que se le ha de someter.

Madrid. Febrero. 2000.

Igual que sucede cuando compramos un ordenador y con posterioridad vamos añadiendole aparatos ¨periféricos¨, o un equipo de alta fidelidad, que una vez comprado tiene conexiones previstas para incorporarle aparatos obtenidos en futuras adquisiciones. En la vivienda se puede operar de la misma forma.

En la compra de una primera vivienda, el comprador con pocas posibilidades económicas, se ve obligado a adquirir una vivienda ¨acabada¨ , tabicada de una forma laberíntica construida con bajas calidades.

Esta situación de vivienda ¨acabada¨ construida con bajo presupuesto a frenado la posibilidad de innovación, de introducir nuevos materiales y sistemas en su construcción.

¨La CASA es una CAJA en la que se abren puertas y ventanas¨. (LE CORBUSIER)

Pensemos en ese espacio conceptual base que es la caja o el cubo y determinemos qué escala es la de su uso, la que la hace habitable y, a partir de ahí, dimensionemos el espacio en función de los elementos que le son propios a la escala humana: la ventana, la puerta, la silla, la mesa. Elementos cotidianos en una operación de espacio simplificada por el cubo. Puertas y ventanas, huecos que se asomen y nos comuniquen el exterior y el interior, que nos enmarquen una cadena de paisajes en serie.

La Unité d´Habitation de Marsella recoge la afirmación de LE CORBUSIER que encabeza el texto. Claridad y complejidad. Claridad en su estructura y concepción exterior y complejidad en su mundo interior de viviendas cruzadas en dobles espacios con un minucioso dimensionado funcional.

La caja es un envoltorio protector neutro en el que caben múltiples formas y una gran diversidad de objetos dispuestos en su interior. Su forma exterior, ya sea cúbica, cilíndrica u otra, tiene sus propias leyes de apilamiento o vecindad con otras cajas, pero nunca la de explicar el objeto y forma contenida.

Lo que pretendemos analizar aquí son los aspectos más significativos de la vivienda colectiva, que pasa por abordarla en cada una de sus escalas, como caja o contenedor insertado y en relación con el entorno urbano y cómo espacio o cavidad interior habitable.

La primera sería la que hace referencia a la vivienda y su inserción en la idea de CIUDAD; y la segunda su definición como PROYECTO donde se manifiestan nuevos parámetros que incidirán en su configuración y programa, así como las nuevas técnicas, los nuevos materiales y sistemas que ayudan a optimizar los costes, sobre todo en la vivienda social donde los mínimos se convierten en ¨máximos¨.

CIUDAD Y VIVIENDA. LA IMAGEN.
Al examinar la situación actual de nuestras ciudades, en donde se han de insertar las nuevas edificaciones, hemos de constatar la existencia de un nuevo orden urbano en el que el crecimiento de la ciudad decimonónica, basado en el continuo de edificación cerrada y compacta, dejaría paso a un crecimiento ligado a las redes de comunicación y transporte que avanzan sobre el territorio. Estamos en un momento crítico, donde la edificación pierde protagonismo frente a las infraestructuras.

La construcción de viviendas opera, así, en situaciones de borde, borde de redes y borde de ciudad. Estos bordes precisan una nueva IMAGEN urbana.

En el siglo XIX la vivienda era aquel continuo y neutro que iba rellenando el trazado de los ensanches, obteniendo así una imagen prefijada de ciudad. La imagen de la ciudad era previa a la construcción de la misma, existía una visión global, ya se sabía cómo iba a ser, y se podría dibujar antes de construirla. En nuestras ciudades actuales esto pasa cada vez en menor medida. Ahora las ciudades crecen de forma muy distinta, crecen en anillos de comunicaciones y, con posterioridad, se van llenando los vacíos que se generan entre estos. En Madrid así sucedió entre el primer anillo de las Rondas y la autopista M-30, en la actualidad se está construyendo desaforadamente entre la M-30 y el nuevo anillo M-40, y ya se está recogiendo en el planeamiento el area delimitada entre la M-40 y la, ya en fase de construcción, M-50.

En esta nueva concepción urbana ya no existe una idea global, sino la suma de acciones puntuales. Se ha transformado el concepto de lugar, éste es incontrolado, casi fruto del azar, el cual demanda que al proyectar las nuevas edificaciones atendamos más a los aspectos concretos del lugar que a planteamientos generales no ajustados a la realidad concreta que nos rodea.

Asistimos en la actualidad a un tipo de planeamiento ¨nostálgico¨, que intenta trasladar los valores de la ciudad del XIX a los nuevos bordes. Se plantean ridículos ¨mini-ensanches¨ en el extrarradio, pequeñas manzanas que, sin duda, obedecen también a pequeños ó escasos esfuerzos de imaginación a la hora de pensar la ciudad actual.

El ensanche necesita escala, dimensiones, altura, extensión en la ciudad. Frente a dimensiones de manzana de 100x100 ó 150x150 metros, 6 -7 alturas y ocupación de grandes areas urbanas de los antiguos ensanches, los actuales ¨mini-ensanches¨plantean manzanas que en algunos casos miden 45x45 metros, tienen 3-4 alturas y el número de manzanas es muy reducido. Estas nuevas operaciones, por su escaso tamaño, quedan aisladas entre grandes areas suburbiales de edificaciones diversas, y son incapaces de afectarlas o influirlas con su raquítico ¨orden¨.

Pensamos que estas operaciones nostálgicas no son el camino a seguir en la definición de los nuevos territorios urbanos. El borde no es una simple abstracción, sino más bien una categoría genérica para unas situaciones concretas que tienen sus propias leyes. Nuestro papel debería ser intentar leer esos lugares y proponer soluciones con una lógica particular (la misma lógica quizás que las propias redes e infraestructuras que los generan), sin proponer estereotipos globales. Hemos de depositar, por el contrario, la confianza en una buena lectura del lugar como mecánica de crecimiento de la ciudad en esos nuevos límites a urbanizar.

Para abordar el crecimiento de la ciudad necesitamos la mayor flexibilidad, la mayor libertad de movimiento, por lo que el planteamiento, ya esbozado, de los nuevos ensanches va en contra de los parámetros que surgen y definen los lugares a intervenir. Las areas surgidas en los bordes urbanos son areas inconexas entre sí, pero bien comunicadas por las redes de infraestructuras que los delimitan.
Estas areas suelen ser de diverso tamaño, pero generalmente son pequeñas, sin capacidad para influir en el crecimiento global de la ciudad.

Las topografías donde hemos de operar son diversas. Nos enfrentamos a una situación distinta. No se busca el mejor lugar para que la ciudad crezca, sino que la ciudad crece ajustandose a sus nuevas infraestructuras, que debido al gran avance tecnológico en este campo, pueden aparecer sobre espectaculares puentes, túneles, terraplenes,...etc.

Así la vivienda ha de ajustarse a estos restos de territorio, resultantes de la implantación de las nuevas redes. Ya no existe una cota 0 clara, ni una rasante uniforme. Esta situación que puede ser sugerente e incluso enriquecedora para abordar el proyecto de edificación, choca con los planes urbanísticos excesivamente genéricos, que abordan la definición de estos nuevos territorios. Nos encontramos con un enfrentamiento entre normativa y realidad. Es patético contemplar cómo se fijan unas alineaciones de cornisa horizontales de edificaciones en manzana cerrada que salvan desniveles en su longitud de fachada de hasta 8 ó 10 metros, debido a lo irregular del lugar en donde se insertan, creando un choque, una agresión innecesarios de la edificación en el paisaje urbano.

La ciudad crece cada vez más rápidamente generando situaciones muy diversas que requerirán, también, soluciones y planteamientos diversos para definirlas.Estos ¨vacíos urbanos¨requerirán una mayor flexibilidad a la hora de abordarlos, no ha de existir, pues, una única tipología que los construya. Cada lugar necesita una solución, una manera concreta de ser definido. Por esta razón, pensamos que el bloque abierto, bien como pieza aislada o como serie, se adapta mucho mejor a situaciones diversas. Suele ser un tipología más flexible en unos emplazamientos con orientaciones poco claras y con topografías especialmente variadas.

Pero ¿cómo hemos de plantear este bloque abierto en la actualidad?. Parece que al pensar en el bloque caemos en algo anacrónico, superado. De hecho si ha surgido este movimiento planificador y retrogrado de los ¨mini-ensanches¨y las aglomeraciones de viviendas adosadas, es como consecuencia del bloque que ha construido e infectado nuestras ciudades. De todos es sabido lo que han supuesto los bloques en H de 8, 10 ó más alturas, sin ningún análisis volumétrico o visual, siendo instrumentos para la creación de grandes densidades en cualquier periferia de cualquier ciudad.

El bloque abierto posible en la actualidad es aquel que sepa recuperar aquellas valencias expresadas por Le Corbusier o Gropius, y que si en su tiempo fueron de dificil o imposible aplicación, en el nuestro, con todo lo que ha llovido desde entonces, podrían sernos de mucha utilidad.

La ESCALA, la GRAN ESCALA, es una de las cualidades que tiene el bloque abierto. En la actualidad, para alcanzar la mayor rentabilidad en las pequeñas edificaciones que se construyen, los elementos comunes son cada vez más reducidos para así cumplir los absurdos parámetros de la promoción inmobiliaria (relación entre las superficies construida y util). Si hacemos crecer en altura y dimensión la edificación, reduciríamos la incidencia de los elementos comunes (escaleras, portales, galerías) en el conjunto de la superficie edificada, permitiendo que estos crezcan y ganen no sólo en tamaño sino en riqueza espacial.

En la sociedad actual se están produciendo grandes transformaciones que incidirán en el tipo de vivienda que hemos de construir, la aparición, por ejemplo del ¨teletrabajo¨y la ¨telecompra¨desde nuestro casa, cambian toda la estructura, no sólo doméstica, sino urbana. Las autopistas, cinturones, trenes,... están concebidos para desplazar a los habitantes a los centros de trabajo y comercio. Estamos ante una realidad en donde las casas, que hasta ahora se han concebido como lugares de descanso y reposo basicamente, pueden convertirse en lugares de trabajo.

Se invierten ciertos términos. Las casas tenderán a ganar valor y cuidado en su diseño. Podrán ser más dispersas, la concentración y aglomeración urbana, cada vez más, carecerá de sentido alrededor de las oficinas y comercios de los centros urbanos.

Esta situación descrita, trabajo y descanso en el area de la casa, nos lleva a pensar que quizás se podrían ¨reinventar¨ nuevas ¨Unités d´habitation¨ híbridas, que recuperen y liberen el territorio y que incorporen, en una misma edificación, el trabajo, el comercio , el ocio y el descanso.

Quizás lo que soñaron los Maestros del Movimiento Moderno nos corresponda a nosotros realizarlo, al cumplirse en nuestros días gran parte de todo aquello que ellos soñaron como posible y que no llego a tiempo para ayudarles a construir sus sueños (grandes redes de comunicación, ciudad descongestionada y centrífuga, donde se podrá realizar toda la actividad de trabajo, comercio y ocio en areas próximas a la vivienda con independencia de los grandes centros urbanos en declive).

PROYECTO Y VIVIENDA. REINVENTAR EL ESPACIO DOMESTICO.
Al hablar de las transformaciones y cambios en la ciudad, hemos llegado a la conclusión de que no hay modelo único de ciudad, pero sí el concepto de vacío urbano, complejo, inabordable.
Respecto a la vivienda ¿ha de ocurrir lo mismo?.
Sin duda alguna, los modos de vida están cambiando rápidamente, debido a diversas circunstancias:
-. La mujer se ha incorporado al mundo del trabajo y, como consecuencia de esto, se ha reducido su papel doméstico.
-. Menor dimensión de la unidad familiar (pocos hijos y ausencia de ancianos que han sido realojados en residencias).
-. Parejas inestables (lo que desemboca en un número creciente de personas que viven solas).
-. El gran desarrollo de las nuevas tecnologías informáticas aplicadas al mundo del trabajo y servicios que posibilitan el ¨teletrabajo¨ó la ¨telecompra¨ desde la propia vivienda.
-. Se conciben de manera diferente lugares de la vivienda hasta ahora entendidos como ajenos a los posibles cambios. La cocina y el baño ya no son lugares marginales sino lugares con un alto nivel tecnológico (horno microhondas, lavavajillas, lavadora, secadora, hidromasaje, sauna, gimnasio,...) convertidos en areas de esparcimiento y ocio. Los baños pueden estar abiertos a otras estancias, con una parte funcional (ducha, hidromasaje e inodoros perfectamente estancos) y una parte más luminosa, quizá en fachada. O la cocina-comedor como laboratorio de experimentación con los pequeños electrodomésticos.
-. La casa se tiende a usar de forma distinta los fines de semana, o durante el día y la noche. ¿Por qué un dormitorio mínimo debe tener 6 m2. sólo destinados a dormir?.
-. La necesidad de una casa para ¨toda la vida¨ es cada vez menos real. La demanda de movilidad en el trabajo hacen que en muchos casos la unidad familiar cambie su lugar de residencia (pais, continente,...) en periodos muy cortos de tiempo.
Ante tales posibilidades cabe preguntarse si la normativa resulta excesivamente rígida al fijar un estandar de vivienda que hace implanteables situaciones de transformación. Consecuencia de estos nuevos modos de vida, la vivienda ha de alcanzar el mayor grado posible de flexibilidad, entendida como espacio vacío, con los elementos precisos de instalaciones ordenando, en compactos o núcleos de servicio, el espacio habitado.
El espacio interior doméstico se concibe como un espacio neutro, como un vacío que hay que colonizar. Es interesante ver cómo los mismos problemas que detectamos a nivel urbano, de ciudad, como su indefinición, sus límites, sus bordes, la aparición de lugares o vacíos por colonizar; se vuelven a reproducir al hablar de la vivienda. El espacio urbano y el espacio privado habitable, adquieren una identidad que nos estimula a la hora de incidir en la búsqueda de una mayor flexibilidad como principio de solución para los dos ámbitos.

Al trasladar la lectura urbana al espacio interior de la vivienda hemos de operar en sus límites, en el perímetro, en su periferia, agrupando los elementos servidores entorno al vacío para habitar, para ¨conquistar¨. Surgirán medianeras gruesas, o fachadas con servicios que operan como filtros. Son grandes condensadores capaces de albergar usos variados, e incluso , gracias a la tabiquería móvil, podemos subdividir en diferentes periodos de actividad el gran vacío interior.

Si concebimos el espacio habitable como vacío, nos permite incorporar la noción de temporalidad, de TRANSITORIEDAD. Si las partes fijas, permanentes, se agrupan en ¨núcleos¨ de servicios y las partes cambiables se alojan sin divisiones rígidas y con criterios de temporalidad, los cambios que sufra la unidad familiar a lo largo del tiempo, serán resueltos sin profundas y costosas transformaciones. En la definición de la vivienda hemos de fijar y agrupar claramente lo que es permanente y lo que es efímero, lo que es fijo y lo que es susceptible de ser cambiado.

El territorio privado, concebido como un espacio vacío a conquistar, debido a las nuevas estructuras sociales (diversas etnias, dimensión y tipo de familia, trabajo en casa, mayor tiempo de ocio,....), se ha de convertir en un lugar rico en expectativas, lugar cambiante, estimulador de las más diversas actividades humanas.

En otro orden de cosas, podemos estar asistiendo a un proceso de fragmentación de la vivienda. Es un hecho que se desayuna y come en cafés ó lugares de comida rápida, pero además van cobrando mayor relevancia las lavanderías ó las saunas públicas que pueden incidir en el proceso de restar funciones básicas a la vivienda. No ya sólo pierden protagonismo el salón y el comedor, sino también se transforman la cocina y los baños. Por otra parte, hemos explicado cómo, si no de manera todavía generalizada, va aumentando el trabajar en la propia casa, restando la vivienda esa función a la esfera pública y urbana. Por tanto, se tiende a un intercambio mayor de funciones entre el espacio privado y el espacio urbano.

Durante mucho tiempo se ha relacionado flexibilidad con un mayor tamaño de la vivienda, lo que supone una vivienda más costosa. Pensamos que es posible adaptar criterios de flexibilidad para alcanzar, precisamente, una menor superficie más cualificada, incluso dentro de los parámetros de 90 m2. utiles para viviendas económicas.

Precisamente porque el factor económico obliga a la racionalización y normalización en la vivienda de bajo presupuesto y se constata un aumento en la complejidad de los servicios internos, la casa debe ser flexible, con una clara distinción de elementos servidores y areas de estancia. Para alcanzar este propósito la construcción en esqueleto es el sistema más adecuado. Hace posible métodos de edificación racionalizados y, al mismo tiempo, la división sin trabas del interior. Si consideramos las cocinas y los cuartos de baño, por sus instalaciones, como núcleos fijos, el espacio restante puede ser partido por medio de paredes móviles. En función del día ó la noche el espacio de la casa puede variar, transformarse. En el periodo de máxima actividad, durante el día, las paredes se recogen y las camas se ocultan en los nichos bajo los armarios de la espina central. Es por la noche cuando el espacio se vuelve a compartimentar y surgen habitaciones y camas para el periodo de descanso.

Hay que intentar diseñar un sistema de crecimiento sobre una estructura inicial muy elemental de nucleos fijos.

Con planteamientos como los expuestos de flexibilidad, podríamos plantear la vivienda ïnacabada¨, con la que reducir costes, mejorar superficies y alcanzar una mayor calidad.

Construyamos una vivienda donde la inversión inicial de compra, siempre limitada, se dedique a conseguir una localización urbana adecuada, la mayor superficie posible y unos elementos comunes mejores.

Situación muy diferente a la que podemos observar en otras areas de la construcción como es el mundo de los edificios de oficinas.

En el edificio de oficinas se busca el aprovechamiento de toda la superficie sin señalar su compartimentación. El promotor construye un edificio perfectamente acabado en sus elementos comunes: estructura, fachada, accesos, aire acondicinado, instalaciones, etc....
El comprador acometerá una segunda etapa de la construcción en la que marcará las compartimentaciones, acabados, etc..., de acuerdo a sus posibilidades económicas.

Las técnicas industriales, incluso las del mundo del automovil, se han incorporado a los modernos edificios de oficinas. Se ha buscado una mejor calidad y una, cada vez mayor, sencillez en el montaje.
El tiempo de construcción es una variable que incide de forma dramática en la construcción de viviendas tradicionales. Reduciendo sólamente este factor obtendríamos un ahorro significativo en los costes finales.

La casa se ha de aproximar al mundo de los espacios de oficina, para así insertarse en la dinámica de cambios e innovaciones de todo un sector creado para su construcción, que continuamente ofrece nuevas alternativas para ayudar a aumentar la calidad a unos costes cada vez menores.

En el ámbito de la vivienda económica al hablar de espacios pequeños y flexibles nos surge un concepto primordial, como es el del INVENTO. Hemos de reinventar el espacio doméstico, convertir, a través de elementos mueble, el espacio pequeño en grande, en lugar transformable.
MIES VAN DER ROHE decía que las cosas difícilmente cambian. Son siempre las mismas, más o menos. Lo que sí puede cambiar es la manera de colocarlas, de reinventarlas. Decía: ¨el ejército y los soldados son las cosas de la casa pero la batalla es la Arquitectura¨. El inodoro, la cama, el armario, el mueble de cocina estandarizado son los mismos por los que luchamos en esta batalla, pero por una nueva manera de ordenarlos.

Las paredes se convierten en muros gruesos que alojan funciones de acumulación y almacenaje, los planos móviles desaparecen o se abaten formando una mesa que a la vez puede ser compartida por dos estancias diferentes, las camas pueden ser alojadas en las paredes-armario ó incluso debajo del pasillo que da acceso a los servicios de la casa, ...etc.... Situaciones diversas que abren todo un campo de posibilidades para redifinir la esfera doméstica.
El mueble ha de ser concebido como elemento flexible, transformador del espacio, no como decorador de la casa.

En definitiva, como conclusión, constatamos, a través del análisis expuesto, que en la definición del espacio domestico urbano actual hemos de utilizar criterios de flexibilidad , ya sea a nivel urbano (dialogo entre las redes de infraestructuras entendidas como núcleos de servicios urbanos fijos y el territorio resultante como un vacío donde opera la edificación con un planeamiento más abierto); a nivel de proyecto de la vivienda ( relación entre los núcleos de servicios fijos --baño, cocina, almacenamiento,...-- y el espacio vacío estancial donde mediante elementos móviles o cambiables se generan los usos demandados); y, por último a nivel de amueblamiento donde éste se ha de reinventar, reordenar, para atender con criterios flexibles a multiples requerimientos a los que se le ha de someter.

Madrid. Febrero. 2000.

Igual que sucede cuando compramos un ordenador y con posterioridad vamos añadiendole aparatos ¨periféricos¨, o un equipo de alta fidelidad, que una vez comprado tiene conexiones previstas para incorporarle aparatos obtenidos en futuras adquisiciones. En la vivienda se puede operar de la misma forma.

En la compra de una primera vivienda, el comprador con pocas posibilidades económicas, se ve obligado a adquirir una vivienda ¨acabada¨ , tabicada de una forma laberíntica construida con bajas calidades.

Esta situación de vivienda ¨acabada¨ construida con bajo presupuesto a frenado la posibilidad de innovación, de introducir nuevos materiales y sistemas en su construcción.